8/14/2015 06:15:00 p. m.

El Costo Social del Capitalismo

por Dr Paul Craig Roberts 

@PCraigRoberts


Por Jeremías
@Jeremias_RA

El Dr Craig es uno de mis autores favoritos, ha logrado capturar mi atención no solo por los temas que trata sino que al hablar de la problemática en su país veo las semejanzas con el mío y noto que las causas son las mismas, me refiero al efecto de la avaricia y creo que la soluciones son similares. Al compartir sus puntos de vista refuerzo mi creencia en que le estado de cosas debe de cambiar para mejorar el futuro de todos no solo de un país en particular.

Jeremias

Pocas empresas, si acaso alguna, absorben el costo total de sus operaciones. Las corporaciones trasladan muchos de sus costos al medio ambiente, el sector público, y a distantes terceros. Ejemplo de esto es que recientemente tres millones de galones (11.3 lt) de agua con desechos tóxicos de una mina de Colorado han escapado y está de camino hacia dos ríos en Utah y el lago Powell. Al menos siete sistemas de agua de ciudades de los alrededores y que dependen de esos ríos, han sido cerrados. La basura fue abandonada por una empresa privada, y los residuos fueron liberados accidentalmente por la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA por sus siglas en inglés), lo que podría ser cierto o podría ser un encubrimiento para proteger la mina. Si el agua en el depósito del lago Powell termina contaminada, es probable que ese costo, impuesto a terceros, sea superior al valor total de la producción de la mina en toda su vida.

Los economistas llaman a estos costos "costos externos" o "costos sociales". La mina logró sus ganancias creando contaminantes, y este costo lo pagan quienes no tienen participación alguna en las ganancias.

Así es como el capitalismo regulado funciona, se puede imaginar lo mal que sería el capitalismo no regulado. Basta con pensar en el sistema financiero no regulado, las consecuencias que aún padecemos solo muestran que hay más en el futuro.

A pesar de la enorme evidencia de lo contrario, los libertarios sostienen fuertemente su concepto romántico del capitalismo, que, libre de la interferencia del gobierno, sirve al consumidor con los mejores productos a los precios más bajos.

Si tan solo.

Los progresistas tienen su propia contraparte al romanticismo de los libertarios. Los progresistas consideran al gobierno como el caballero blanco que protege al público de la codicia de los capitalistas.

Si tan solo.

Todo el mundo, y ciertamente los libertarios y progresistas, deberían leer el libro de Jeffrey St. Clair, Born Under A Bad Sky (Nacido Bajo Un Mal Cielo) (2008). St. Clair es un escritor atractivo, y su libro es gratificante en muchos niveles. Si usted nunca ha navegado los ríos occidentales o superado el reto de los rápidos traicioneros o acampado entre los mosquitos y serpientes de cascabel, puede experimentar estas facetas de la vida vicaria con St. Clair, y al mismo tiempo aprender cómo la corrupción en Park Service, el Forest Service The Bureau of Land Management  (El Servicio de Parques, el Servicio Forestal y el Oficina de Administración de Tierras, respectivamente) se ha traducido en las empresas madereras, mineras y ganaderos que hacen dinero mediante el saqueo de los bosques nacionales y las tierras públicas.

Los subsidios públicos otorgados a los mineros, madereros y ganaderos son tan extravagantes y tan perjudiciales para el interés público como los subsidios de que la Federal Reserve and Treasury (la Reserva Federal y del Tesoro) proporcionan a los "bancos demasiado grandes para quebrar".

Los progresistas y libertarios necesitan leer lo que St. Clair decía acerca de cómo el Servicio Forestal crea caminos en los bosques sin caminos, con el fin de subsidiar la tala de los bosques y la destrucción del hábitat de especies amenazadas y raras por las empresas madereras. Nuestros románticos necesitan aprender cómo las tierras de menor valor son negociadas por tierras públicas más valiosas con el fin de transferir la riqueza de lo público a manos privadas. Tienen que aprender que permitir a ganaderos utilizar tierras públicas solo ocasiona la destrucción del hábitat y la destrucción de riberas de los ríos y la vida acuática. Ellos necesitan entender que los jefes de las propias agencias federales de protección de la madera, la minería y de ganaderas trabajan para empresas privadas y no para el público. Los estadounidenses de todas las tendencias tienen que entender que así como senadores y representantes son comprados y pagados por las agencias militares de seguridad, por Wall Street, y el lobby de Israel, son propiedad también de los intereses mineros, madereros y ganaderos.

El interés público no está en ninguna parte.

Los dos embalses más grandes, el lago Mead y el Lago Powell, actualmente se encuentran en el 39% y el 52% de su capacidad. Los lagos enormes de los que el oeste de Estados Unidos depende se están secando. Y ahora el lago Powell se enfrenta a recibir 3 millones de galones de aguas residuales que contienen arsénico, plomo, cobre, aluminio y cadmio. Los pozos en las llanuras, que se alimentan de los ríos contaminados también están en peligro de extinción.

Los contaminantes, que cambian el color de los ríos a naranja, corren hacia el río Animas de Silverton, Colorado, a través de Durango en el río San Juan en Farmington, Nuevo México, un río que desemboca en el río Colorado, que alimenta el lago Powell y el Lago Mead.

Todos estos daños causados ​​por una mina capitalista.

En noviembre del año pasado, US Rep. Chris Stewart (R.Utah) consiguió que su proyecto de ley fuera aprobado por la Cámara. Stewart es un asesino a sueldo que trabaja para el capitalismo. Su proyecto de ley "está diseñado para prevenir que  científicos independientes y calificados asesoren a la Agencia de Protección Ambiental (EPA). Ellos serán reemplazados con agencias afiliadas a la industria, que puedan o no tener experiencia científica relevante, pero cuyos sueldos van a asegurar que la EPA no les diga a sus empleadores la verdad de lo que ocurre. 

"Http://www.iflscience.com/environment/epa-barred -Introducción-consejos-científicos

 Stewart dice que es una cuestión de equilibrar hechos científicos con intereses de la industria.


Y ahí lo tienen.



El Dr. Paul Craig Roberts fue Secretario Asistente del Tesoro para Política Económica y editor asociado del Wall Street Journal. Fue columnista de la revista Business Week , Scripps Howard News Service, y Creators Syndicate . Él ha ofrecido numerosas conferencias dentro de la academia. Sus columnas de Internet han atraído a muchos seguidores en todo el mundo. Sus librosmás recientes son: The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West y How America Was Lost.
5/07/2015 02:30:00 a. m.

¡Todos son iguales! La nueva consigna del régimen para desprestigiar a críticos


¡Al ladrón! ¿no? De la difamación como estrategia

Por Hasardevi
Mayo 7, 2015

Con respeto y solidaridad al Dr. Lorenzo Meyer


La consigna es ¡todos son iguales! Primero, al parecer, refiriéndose a los políticos. Pero ahora por extensión –y por consigna pareciera también, que periodistas, intelectuales y todo crítico del régimen caerá en esta definición: ¡Todos son iguales! ¿Iguales de qué? De corruptos, de indignos, de charlatanes, de… metalizados, que los que se han ganado -a pulso- un lugar en la historia de la infamia nacional por vender su pluma.

Primero, ante el despliegue de solidaridad y simpatía hacia Carmen Aristegui, MVS desliza maliciosamente que la periodista ganaba “jugoso salario”. Como si eso fuera, en sí, una falta, y con la aviesa intención de ¿restarle mérito como persona, como profesional? Además de que las cifras fueron exageradas posteriormente por los oficiosos de la información en las redes.

Ahora en esas mismas redes leemos: “el Dr. Lorenzo Meyer ganó en 2014 dos millones y pico mil de pesos, cantidad mayor al sueldo del presidente de la República” (es decir EPN). Y bueno, no que a ese monto asciendan todas sus entradas sino que esa cantidad le fue pagada por el canal 11 del IPN, es decir por la SEP, es decir, “¡son fondos públicos!”, se desborda preocupado el vocero de dicha "información". Así de baladí la cosa. Así de tendenciosa la noticia. Y va a más. “Destapa”, sin derecho alguno, otros honorarios pagados al Dr. Sergio Aguayo, y otros participantes en programas del canal 11 como el periodista Javier Solórzano.

Hasta donde sabemos, ni el Dr. Meyer, ni otros académicos y comunicadores mencionados en "enlapolitika" son servidores públicos con obligación de transparentar sus ingresos, en particular, la posición independiente del Dr. Meyer es bien conocida en su trayectoria como historiador, investigador, autor, conferencista, panelista en diversos programas radiales y televisivos, etc. Ante todo, es un intelectual destacado y un ciudadano intachable.

Así que en este tiempo, teniendo que lidiar con un gobierno ahogado en la corrupción y ebrio de soberbia al cual los medios, ya no sólo los masivos mercantilistas con su consabida falta de ética -sino también aquellos infiltrados en las “redes sociales”- encuentran más importante “denunciar” las “ganancias” y exhibir los “defectos” de intelectuales y periodistas que se han distinguido por hacer una crítica argumentativa, un análisis histórico, jurídico, periodístico, etc. De los problemas de este país y sus políticas económicas y sociales, sin estirar la mano hacia las dádivas más que generosas del poder en turno.

Una más de las infamias e indignidades que registraremos en esta larga lucha para regenerar las entrañas de este país maltrecho, lleno de oportunismo e indignos que buscan notoriedad (por lo menos, quién sabe qué más…) diseminando información que el IFAI no tenía por qué hacer pública, de ser cierto que de ahí proviene y de ser cierta, también, dicha información.

Por otra parte, evidentemente con dos milloncitos al año, al “presidente” Peña no le alcanzaría para la casa Higa y otros sonados lujos que se le conocen. Se sabe abiertamente que ese “sueldo” es meramente simbólico. Las “compensaciones” son lo importante, para no hablar de los asuntos nebulosos que le traen, esas sí “jugosas” ganancias, como por ejemplo, de nuevo… Higa…

Sólo un afán malicioso y una falta de escrúpulos y criterio, puede explicar la conducta de estos que propalan tal información de gente honesta como el Dr. Meyer y otros mencionados en ese “estudio”. ¿Será que el resentimiento social los embarga por no haber podido ganar una cantidad semejante o al menos que satisficiera sus necesidades primordiales? ¿Así es como se van dirigiendo al camino de los “aportes” del erario estos oficiosos de la divulgación salarial? ¡Qué vergüenza! Pero es un hecho que escogieron divulgar con mayor fervor esa información y no la de que EPN gasta 13 millones de pesos al día en su propaganda. ¿Será que... algo de ahí se "derrama" también en las "redes"? Supongamos, sin conceder, claro, que no sea así.

Muy triste resulta más aún, ver cuán fácilmente caen los incautos de las “redes”, en la "red" de estos medios quienes, al estilo "cardenista" (de Luis Cárdenas) simulan ser contestatarios y una vez acomodados en su sitial mediático, comienzan a dar golpes bajos a los verdaderos opositores al régimen y lisonjean con toda impudicia al poder en turno. Hay que leer y cultivar mente y espíritu para romper las cadenas del “pequeño hombrecito (mujercita)”. Wilhelm Reich dixit.
5/07/2015 01:15:00 a. m.

MORENA en la mira

Nunca está de más una explicación, o ¿es mucho pedir?


Por Hasardevi
Mayo 7, 2015

Leí, en cierta página de una candidata de morena a diputada, que este 7 de junio los partidos promueven a políticos con una reputación en duda.Y resulta sorprendente que, con la información disponible en la “red”, los políticos re y re-ciclados y la publicidad que de lo escandaloso está tan en boga, esta situación es hoy todavía peor. Pri, pan, pvem, prd… ninguno se salva. Morena, que es nuevo partido tiene, no obstante, políticos no tan nuevos. Justo es decir que hay en este partido mejores opciones y mayor espacio para los “nuevos políticos” o bien, lo que se ha dado en llamar, de la “ciudadanía” … 

También leí, en la misma página, lo que politólogos y académicos decían respecto a la dudosa reputación de estos políticos ya bien conocidos y en cuyas personas recaen acusaciones nada ligeras; se habla de relaciones con el crimen organizado, de sospecha de utilización de recursos públicos en su beneficio y el consabido tráfico de influencias, de: Jesús Valencia, Adrián Rubalcava, Víctor Hugo Lobo, Nora Arias, Víctor Hugo Romo, Leonel Luna, Jorge Romero, Mauricio Toledo, Alejandro Fernández, Dioné Anguiano, Agustín Torres, Federico Döring, Armando Quintero y Cristian Vargas. (sin embargo, 28 de abril).

Y todo esto lo leí en la página de la candidata de Morena Alicia Barrientos, en donde ella misma se presenta y aporta datos biográficos y curriculares, y de quien se dice en cierta publicidad, de esa que abunda en contra del naciente partido, trafica con promesas de otorgamiento de vivienda a cambio de votos. (Unotv)

Aparte de la maliciosa liga que se hace del nombre del Lic. Andrés Manuel López Obrador en la acusación dirigida a la candidata, como simpatizante de morena y  por mi preocupación porque este partido conserve el ideario e ideales que le han dado vida, es que escribo esto. 

Quizá debido a mi abierta posición respecto a Morena y López Obrador y que además, tengo un programa en Internet en donde toco estos temas, he recibido quejas por parte de ciudadanos que han sido, por lo menos, simpatizantes de morena y del movimiento “obradorista” por mucho tiempo, cuando no, verdaderos militantes y resistentes en este largo camino desde que en 2006 se consumó el infame fraude que impidió la llegada de AMLO a la presidencia de la República, o desde antes en ocasiones. Quejas por ejemplo, en el sentido de que no obstante el trabajo realizado por muchos ciudadanos comunes y corrientes desde siempre en esta lucha, fueron echados a un lado a la hora de formarse el partido y comenzar a ser ocupados los cargos de responsabilidad en cada localidad por muchos que llegaban -sobre todo- del PRD y quienes antes no habían estado presentes.

Entiendo bien la molestia que manifiestan, a pesar de pensar que quizá prevaleció el criterio de que la experiencia política era tan importante como la honestidad... Así y todo, me parece que cuando se habla de los antecedentes de algún candidato a puestos de elección en Morena, éstos deben ser en verdad transparentes y, si se vierten acusaciones graves, con ciertas bases en los hechos, dichas acusaciones deben no sólo atenderse sino, en su caso, desmentirse con la debida argumentación para bien de los propios militantes y simpatizantes de morena y para despejar las dudas en aquellos indecisos en su voto que, hartos de presenciar el cinismo con que se conducen en los otros partidos, se rehúsan a participar en las elecciones con el argumento de que “todos son iguales”. Se debe demostrar que esto no es así.

 En el caso de López Obrador, a él le antecede una obra de gobierno indiscutible. Una reputación que han querido manchar inútilmente ya que jamás se ha podido encontrar nada que haga pensar en deshonestidad. Muchos políticos experimentados que han colaborado con él, también han demostrado no sólo capacidad sino probidad. ¿Por qué rehusarse a desmentir acusaciones que recaen sobre aquéllos que sin ser “tan” conocidos, sí tienen antecedentes de su militancia en el PRD, lo cual ya despierta duda hoy en día, y sobre todo, en el caso que hoy quiero ejemplificar aquí, de la candidata a diputada Barrientos quien, en efecto, es fundadora, y así lo declara ella misma, de un organismo ligado al PRD:  “Coordinadora Democrática de la Ciudad de México A.C.”. “A través de esta organización, dice la candidata, he gestionado y entregado más de mil viviendas de interés social, beneficiando al mismo número de familias de diversas delegaciones del Distrito Federal.”

No es faltar al respeto a un candidato que se debe a la ciudadanía a la cual representará llegado el caso, solicitarle explique, aclare -transparente- su trayectoria política y si conserva nexos con el anterior partido (PRD), y este es el punto que provoca tanto escozor en mucha gente, un partido que se dedica a promover (a través de "coordinadoras" "asociaciones" u otros nombres) a la toma de predios a la mala y por la fuerza (testimonios de personas afectadas están publicados en diversos diarios). Entre abogados que se dedican a juicios relacionados con evicciones y/o desalojos se conoce bien la situación antes mencionada; incluso se dice que los actuarios en ocasiones temen intervenir por miedo a las agresiones y represalias de estos grupos de choque. El PRD cayó en las mismas viejas prácticas corruptas del PRI y por ello es hoy abiertamente repudiado sobre todo en la ciudad de México. El clientelismo, el tráfico de influencias y muchas otras corruptelas son sufridas por muchos ciudadanos que no quieren saber nada de ese partido. Por eso, morena va a la cabeza de las preferencias. Bueno, por eso y por la indiscutible calidad de sus candidatos por encima de las de los otros partidos.

Otras personas me han dicho también que han observado cómo gente que, enviada por la delegación (me han mencionado al menos cuatro delegaciones) quita impunemente la propaganda de morena y después, se presenta en algún mitin de... ¡morena! como si fuera parte de dicho partido. ¿Qué redes se han tejido en los sótanos de la política más abyecta en este país que a veces es imposible deslindar la pobreza material de la del espíritu? ¿la delincuencia de la "autoridad"? Desde luego no queremos que el PRD se "cuele" a Morena. Mucho ha tenido que batallar la gente en la formación de este partido contra los medios masivos, los intelectuales "orgánicos" los partidos instituidos y la derecha en este país. Ahora el principal enemigo es el propio PRD, que se dice "izquierda" y que reforzó las prácticas más detestables del "prian". Y como esa enfermedad pretende inocularse en morena, es indispensable que todo candidato de morena, acusado de vínculos con tales sótanos de la política, aclare a los votantes su situación y proporcione muestras fehacientes de su probidad.

Los politólogos en el artículo que antes mencioné, dicen: 
"Se trata de una práctica negativa para la democracia, pues en lugar de que los candidatos se legitimen con su trabajo, el que algunos de ellos puedan contender por un cargo de elección popular pese a acusaciones en su contra enrarece la competencia electoral...Esto abona también a la falta de legitimidad de la clase política y a su descrédito frente a los ciudadanos...Postular a personas sobre las que pesan señalamientos negativos o acusaciones repercute negativamente en la confianza ciudadana hacia los partidos políticos.
“Las bases se sienten excluidas en el proceso de consulta, de cómo se van definiendo estas candidaturas. La ciudadanía lo que ve es que muchos de estos candidatos son gente con antecedentes dudosos, gente con muy poca ética pública, corruptos, que han gozado de impunidad, que se escudan en el fuero para hacer lo que quieran". 

Yo no insinúo siquiera que la candidata que aquí ejemplifico, Alicia Barrientos, pertenezca a esta categoría, y por lo mismo, sería altamente deseable se hiciera un desmentido que no dejara lugar a dudas. 

Finalmente, es mucho lo que está en juego hoy para morena, para la sociedad mexicana, para esta gran nación dolida y maltratada. Por eso, a cada paso, no sobra la crítica fundada y respetuosa, el señalamiento no es ocioso, porque las baterías de medios masivos y muchos en las "redes" con agendas propias o a sueldo, ¡quién sabe!, están dispuestos a cercenar a esta organización que busca la regeneración nacional. La auto complacencia no es lo ideal, se debe romper con los moldes y los políticos, los nuevos y los de siempre, especialmente en morena, deben comprender que su deber es hacia la gente, no hacia los medios, ni hacia arriba, sino en la horizontalidad de la verdadera democracia. AMLO lo tiene muy claro. 

¿Se traicionará la confianza del electorado? ¿Se pondrá en riesgo la gestión en las delegaciones en la ciudad de México, en los municipios y estados en la República, por grupúsculos que hacen de la política una actividad personal y vergonzante, dando al traste con el prestigio bien ganado de morena? López Obrador ha ido de municipio en municipio y delegación en delegación informando a la gente por qué ya no está en el PRD, vaya que ha costado sacudirse ese lastre ¿por qué permitir que la sombra de la duda sobre ciertos personajes afecte todo un proyecto de nación? ¿vale la pena? Quizá se trata de rumores maliciosos sin fundamento. Pero todos tenemos derecho a respuestas. Dignidad y Verdad. Eso vale nuestro voto. No una despensa, no unos pesos, no una tarjeta… no una promesa de vivienda.

3/21/2015 02:07:00 a. m.

Las batallas por la libertad se dan con dignidad



Por Hasardevi
Marzo 21, 2015

Al periodismo con ética, periodismo de paz, que hacen los periodistas honestos en este país

La verdad se corrompe tanto con la mentira como con el silencio.
Marco Tulio Cicerón

“Esta, no lo duden ni un momento, es una lucha por la libertad”.

Así lo dijo Carmen Aristegui cuando se dirigió a los radio escuchas, a los medios y a MVS, e indirectamente al poder institucionalmente establecido.

Hago una reflexión sobre su mensaje, sobre su posición, desde el primer día en que ella misma anunció en su programa lo que francamente a mis oídos sonaba inverosímil: que MVS en comunicado público denunciaba el uso de su marca y el abuso del que –dijo- fue objeto por parte de los periodistas que se unían a mexileaks sin avisarle nada. Palabras más o menos, es la esencia de la queja pública de MVS. Por supuesto era la ominosa señal de que Aristegui saldría de MVS. En la sorpresa que traslucían la palabras de la periodista –seguida y admirada por un público que no se conforma con una información superficial como la que abunda en la mayoría de los medios mexicanos, especialmente los electrónicos- era evidente que ella misma no entendía ni vio venir este amago que de inmediato se convirtió en sentencia cumplida. Fue un golpe bajo, una sucia jugada, un desplante de arrogante poder y falta de sensibilidad y consideración a sus empleados que, como ningún otro equipo en esa emisora, le dan un altísimo “rating”, y fue, también, un golpe desdeñoso a su enorme auditorio.

La forma y el fondo del asunto despiden el aroma  del autoritarismo y la complicidad con los corruptos poderes que se supone los medios deben cuestionar y no solapar.
Estuve leyendo posicionamientos y opiniones de los propios “colegas” de Aristegui, entrecomillado porque realmente no todos pueden ser así llamados ya que en muchos casos su “trabajo periodístico” se limita al servilismo hacia el poder y a intoxicar al público con información chatarra, desinformación, distorsión de la realidad, y un amplio etcétera. Queda claro que aquí omito a los verdaderos periodistas cuyas opiniones merecen mi respeto aun cuando pueda diferir en matices con ellas.

La mayoría coincide en ver en este asunto un atropello a la libertad de expresión, lo cual es indiscutible. Otros dicen, y coincido también, que el foco no debe ser sólo Aristegui, sino todo el periodismo de investigación amenazado. Recuerdo por cierto el caso de Jorge Armando Rocha despedido de MVS por “hablar de mapachería del PRI”, y la muy incivil y desaseada cesación de los comentarios del prestigiado jurista e investigador John Ackerman.

Yo quisiera añadir un elemento, si es que alguien más no lo ha expresado: ésta es también, una lucha por la dignidad y la decencia.

Gente del propio gremio periodístico ha afirmado de manera expresa o velada, que Aristegui usa un tono que no aporta al diálogo. También, que incurre en soberbia. O he ahí al Sr. Krauze, que le llama “caudillo” y sugiere un “culto” a su alrededor; parece que su imaginación es corta y que si alguien en este país es capaz de mover la conciencia de la gente, convocarla y despertar su admiración y simpatía, (como ha sucedido con AMLO también) lo único que se le ocurre al señor es tildarle de “mesiánico”, "populista" (en la forma peyorativa) y “peligroso”. ¿Desestabilizador? (Peña dixit).

Digo que es una batalla por la dignidad, porque cuando el “patrón” usa y abusa de su poder y sin el menor rasgo de humanidad y decencia arma un escándalo público para denostar a sus empleados, quitarles su fuente de sustento y mentir sin recato, la parte ofendida en busca de un diálogo e incluso una reconciliación, no tiene por qué utilizar un “tono” suplicante, sumiso u obsequioso. La relación empleado-empleador no implica una relación de sometimiento, por más que esa sea la percepción que priva en México. La posición es entre iguales y, ya que no hubo ofensa ni dolo en la conducta del equipo de Aristegui ni de ella misma, lo que procede en efecto es dialogar, dar la cara, aclarar situaciones, conducirse con verdad… o, entablar un pleito legal en el que cada cual alegue lo que a su derecho corresponda.

La mediocridad es lo que lleva a pensar que hay que denigrarse a sí mismo frente al poderoso. Por supuesto, aquí también, la forma es fondo.

Sobre todo, es bien conocido que el detonante del teatral despido ha sido un trabajo de investigación profesional y acucioso que ha ido poniendo al descubierto corruptela tras corruptela alcanzando a las más altas esferas del poder, incluida la presidencia de la República, por tanto, la sospecha de que los Vargas-MVS, no actúen sólo por iniciativa propia, está debidamente fundamentada. El hecho de que una compañía de su nivel se someta al poder, no quiere decir que sus empleados también lo hagan y pongan en entredicho su profesionalismo y ética. Por eso mismo, no hay por qué “moderar el tono”, en tanto no se esté faltando ni a la verdad, ni al respeto ni a la legalidad en el ejercicio de su trabajo y en la expresión de la defensa de éste.

Por otra parte, el que algunas expresiones de solidaridad con Carmen, rayen en el cliché de ocasión (“je suis Charlie”), o quizá hasta en la exageración de algunos “fans”, no es responsabilidad de la periodista. Y es verdad que hay muchos periodistas que realizan un trabajo impecable como el de ella, mas no cuentan con el poderoso reflector de una estación de radio comercial y un programa de TV en conocida cadena, lo cual le permite llegar a una mayor extensión de gente. Ellos también están en peligro de la censura, esos periodistas que escriben libros con información sobre los nexos del crimen organizado y el poder establecido, deben ser objeto del mismo odio por parte de esos poderosos corruptos, pero éstos deben tranquilizarse pensando que muy pocos en este país leen periódicos, revistas y libros. Así, el fenómeno de Aristegui llegando a tantos, los trastorna y les hace tomar medidas que resultan cada vez más obvias.

Según reporte de Human Rights Watch y de Reporteros sin Fronteras, una centena de periodistas en México han sido asesinados y desaparecidos en años recientes:

México es uno de los países más peligrosos del mundo para los periodistas; las amenazas y los asesinatos a manos del crimen organizado –incluso de las autoridades corruptas– son cosa de todos los días. Este clima de miedo, junto con la impunidad que prevalece, genera autocensura, perjudicial para la libertad de información. (Reporteros sin Fronteras)
Es común que periodistas opten por la autocensura ante los ataques de funcionarios gubernamentales o grupos delictivos, mientras que la falta de suficiente regulación de la publicidad oficial también puede limitar la libertad de los medios al otorgar al gobierno una influencia económica desproporcionada respecto de ciertos medios de comunicación. (HRW)


Esta es una realidad, esto es lo que en todo el mundo se sabe, está documentado. MVS podrá seguir mintiendo a la gente y tratando de dividir al equipo de periodistas que despidió, por oscuras razones que desde luego no son las que dio a conocer y eso se hace evidente en la virulenta reacción de su vocero Felipe Chao, vicepresidente de Relaciones Institucionales de MVS, quien es hermano de Andrés Chao Ebergenyi subsecretario de Normatividad de Medios de la Secretaría de Gobernación,al descalificar groseramente a la periodista: “No te confundas Carmen, la que se equivocó fuiste tú”. ¿Qué tal ese tono?

No obstante lo anterior, MVS podría mostrar que no es un eslabón más en la cadena de sometimiento y complicidad con un gobierno opresor, que valora a su audiencia y a la ética profesional que debe alentar el ejercicio de la comunicación, en fin, hacer la diferencia.
Lo que es cierto es que en unos días habrá elecciones en este país en donde el INE ha mostrado una parcialidad vergonzosa y los medios electrónicos en abrumadora mayoría se alinean muy “a tono” con el poder, y se saca del aire a una periodista y un equipo que, en cumplimiento de la ética de su trabajo, proveía de voz a todas las partes, o casi.

Ojalá que los apasionados de la defensa de Carmen Aristegui, comprendan también el enfoque que ella se ha empeñado en dar a esta batalla por la libertad, así en general, que incluye a todas luces, la dignidad como seres humanos y como ciudadanos.



2/24/2015 01:21:00 a. m.

SOBRE INSACULACIÓN

Sobre la insaculación llevada a cabo en MORENA 
Por Héctor Díaz Polanco
(Información que el propio @diazpol publica hoy en su Twitter)
Febrero 24, 2015
México, D. F.

1) Cuando Morena anunció el método de insaculación para elegir a diputados pluris, se armó tremenda campaña en contra.
2) Hubo burlas ("tómbola", "melate") y críticas ("un error"). Nunca se dijo que ese método se ha usado con éxito a lo largo de la historia.
3) Siglos atrás, la insaculación la han usado diversos pueblos. Incluso la democracia nació en la Grecia antigua fundada en la insaculación. 
4) La insaculación en Morena no fue una improvisación. Se aprobó en un Consejo Nacional y se asentó en Estatuto. Su modalidad es combinada.
5) Primera fase, se votó en 300 asambleas distritales. Todos podían apuntarse. Se escogieron 5 hombres y 5 mujeres (equidad de género).
6) Esto evitó el dedo. Fue la asamblea la que decidió que esos 10 compañeros eran los mejores,con su voto. Primer éxito: no hubo lío.
7) Segunda fase. Los 3 mil (hombres y mujeres) ELECTOS pasaron al proceso de insaculación. Hoy lunes se hizo, ante todos los aspirantes.
8) Para mayor limpieza, las comisiones de elecciones y honestidad estuvimos vigilando el proceso en las mesas. Estuve ahí. Fue limpio.
9) Primero se cantó cada nombre y se introdujo en la esfera, ante todos. Se revolvió. Y luego se sacó, ante todos, a los candidatos.
10) No hubo queja ni en la introducción ni en la insaculacion. Incluso, al terminar los perdedores aplaudieron a los ganadores. No hubo lío.
11) Las virtudes de este método son muchas. a) Se evitaron conflictos inútiles por las candidaturas. b) La gente quedó satisfecha.
12) Otras ventajas. c) Se evitó decisión desde arriba, repartos entre cúpulas, compra de votos y otras injusticias. Fue buen aprendizaje.
13) Además, d) la gente tuvo mayor oportunidad de participar: gente humilde junto a profesionistas, trabajadores junto a intelectuales.
14) Tenemos que acostumbrarnos a que todas y todos tenemos derecho a participar, ser electos y gobernar. Esa es la verdadera democracia.
15) Cierta "izquierda" y "radicales" han comprado al liberalismo la idea de que solo los más "preparados" deben hacer política y gobernar.
16) Los propios liberales le han llamado "meritocracia". El truco es que solo los suyos tienen los "méritos" para gobernar. Falsedad.
17) Históricamente, la meritocracia solo ha servido para que las élites dominen, imperen e impongan su voluntad sobre la mayoría.
18) En todo caso, el método combinado de Morena permite una sana mezcla de todos los sectores y diversas formaciones. Eso es más democrático
19) La meritocracia no resiste el escrutinio histórico. Ejemplo reciente: Evo Morales ha gobernado mejor que todos los oligarcas "sabios".
20) Para gobernar bien se requieren principios morales, compromiso con la sociedad y no con el dinero, humildad. Los títulos no garantizan.
21) La praxis que viví hoy, me convence de que la insaculación fue el mejor camino. La satisfacción de los morenistas presentes lo confirma.
22) ¿Se puede extender la insaculación a otros cargos: gobernadores, presidentes? Podría hacerse, a tono con el desarrollo sociopolítico.
23) El que haya obstáculos para extender la insaculación AHORA, deriva de normas vigentes y manipulación ideológica. Los griegos lo hicieron
24) Entiendo las burlas y la banalización del método por adversarios. Buscaban desacreditar; esperaban el fracaso. Fallaron. Todo salió bien
25) Tenemos candidatos diversos y legitimados. Los participantes estaban felices. No hubo conflictos. Aplaudieron. Lucharán. Eso me basta.
1/17/2015 10:48:00 a. m.

Charlie Hebdo: una reflexión difícil


Por Boaventura de Sousa
"Entramos en un clima de guerra civil de baja intensidad. ¿Quién gana con ella en Europa? Ciertamente no los partidos de izquierda, como Podemos en España o Syriza en Grecia.(...)
El contexto en que ocurrió el crimen es dominado por dos corrientes de opinión, ninguna de ellas favorable a la construcción de una Europa inclusiva e intercultural. La más radical es frontalmente islamofóbica y antimigrante. Es la línea dura de la extrema derecha en toda Europa y de la derecha cuando se ve amenazada por elecciones próximas (el caso de Antonis Samarás en Grecia). Para esta corriente, los enemigos de la civilización europea están entre nosotros, nos odian, tienen nuestros pasaportes; y esta situación sólo se resuelve liberándonos de ellos. La pulsión antimigrante es evidente.
 La libertad de expresiónEs un bien precioso pero tiene límites, y la verdad es que la abrumadora mayoría de ellos son impuestos por aquellos que defienden la libertad sin límites siempre y cuando sea su libertad. Ejemplos de límites son inmensos: si en Inglaterra un manifestante dice que David Cameron tiene sangre en las manos, puede ir preso; en Francia, las mujeres islámicas no pueden usar el hiyab; en 2008, el dibujante Maurice Siné fue despedido de Charlie Hebdo por haber escrito una crónica supuestamente antisemita. Esto significa que los límites existen, pero son diferentes para diferentes grupos de interés. Por ejemplo, en América Latina, los grandes medios, controlados por familias oligárquicas y por el gran capital, son los que más claman por la libertad de expresión sin límites para insultar a los gobiernos progresistas y ocultar todo lo bueno que éstos han hecho por el bienestar de los más pobres."


El repugnante crimen cometido contra los periodistas y dibujantes del semanario Charlie Hebdo hace muy difícil un análisis sereno de lo que está implicado en este acto bárbaro, de su contexto y precedentes, así como de su impacto y repercusiones futuras. Sin embargo, este análisis es urgente, bajo pena de continuar avivando un fuego que mañana puede alcanzar a las escuelas de nuestros hijos, nuestras casas, nuestras instituciones y nuestras conciencias. Ahí están algunas pistas para tal análisis.
La lucha contra el terrorismo, la tortura y la democracia
No se pueden establecer nexos directos entre la tragedia de Charlie Hebdo y la lucha contra el terrorismo que EU y sus aliados están ejecutando desde el 11 de septiembre de 2001. Pero es sabido que la extrema agresividad de Occidente ha causado la muerte de muchos millares de civiles inocentes (casi todos musulmanes) y ha sometido a niveles de tortura de una violencia increíble a jóvenes musulmanes contra los cuales las sospechas son meramente especulativas, como consta en el reciente informe presentado al Congreso estadunidense. Y también es sabido que muchos jóvenes islámicos radicales declaran que su radicalización nació de la revuelta contra tanta violencia impune. Ante esto debemos meditar si el camino para frenar la espiral de violencia es continuar con las mismas políticas que la han alimentado como ahora es demasiado patente.
La respuesta francesa al ataque muestra que la normalidad constitucional democrática está suspendida y que un estado de sitio no declarado está en vigor, que los criminales de este tipo, en lugar de ser apresados y juzgados, deben ser abatidos, que este hecho no representa aparentemente ninguna contradicción con los valores occidentales. Entramos en un clima de guerra civil de baja intensidad. ¿Quién gana con ella en Europa? Ciertamente no los partidos de izquierda, como Podemos en España o Syriza en Grecia.
Continuar lectura en La Jornada ->
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/01/17/charlie-hebdo-una-reflexion-dificil-boaventura-de-sousa-santos-7612.html

Se recomienda lectura en este blog de:  http://hasardevi.blogspot.mx/2015/01/no-delirar-cuando-se-desatan-los.html#.VLqSKoHFWrU

1/09/2015 05:31:00 p. m.

Charlie Hebdo “No delirar cuando se desatan los delirios”



El Ataque a Charlie Hebdo y su contexto

 Introducción, traducción y resumen por Hasardevi
9 de Enero de 2015
Charb decía que tener miedo era renunciar a hacer crítica, a hacer prensa. También decía que aquéllos que amenazaban de muerte en su fanatismo, no eran religiosos del Islam, eran infieles por actuar así. Tenía 47 años y llevaba escolta desde que había sido amenazado por caricaturizar a Mahoma. No fue el único ultimado, también hubo un argelino, por cierto, entre los 12 asesinados miembros de Charlie Hebdo.

La revista satírica Charlie Hebdo tenía ya una larga tradición dentro de la prensa francesa, primero como la revista Harakiri. Existen diversas opiniones sobre la versión oficial: que el atentado es obra terrorista de Al Qaeda, y Thierry Meyssan, autor de “La Gran Impostura” y fundador de la Resseau Voltaire,  va más lejos al referirse a este ataque como algo parecido a lo que ocurrió el 9/11 en las Torres Gemelas de Nueva York. Meyssan, declarado “persona non grata” por el gobierno de los EUA ha afirmado que lo del 11 de Septiembre fue un “trabajo interno”. Hoy, afirma que hay que mirar hacia los mismos EUA para entender lo ocurrido en Francia. En estos momentos, las fuerzas del orden en Francia, investigan al mossad…

En todo caso sí vale la pena no dejarse llevar por la misma barbarie que, de donde quiera que provenga, impulsó el asesinato de los periodistas. El pensador Edgar Morin dice en estos días de gran agitación para Francia: “Ne pas délirer quand se déchainent les délires” (“No delirar cuando se desatan los delirios”)

Vale la pena conocer del asunto desde varias posiciones, entender la trascendencia que un hecho como éste tiene para la estabilidad y la –de por sí superficial paz y las consecuencias posibles. Las aristas tienen que ver con la religión, lo secular, la libertad de expresión, la responsabilidad frente a esta libertad, las fobias y el fanatismo, la política desde luego, y ahí, agazapado como siempre, el anhelo de poder, de control y de la omnipresente avaricia.
Aquí algunas posiciones para ser analizadas, no sin deplorar la sangre derramada y repudiar el injustificable crimen.


Patrick Le Hyaric, director de l’Humanité en su editorial del 8 de enero de 2015
Es un atentado contra la creación, la inteligencia y el derecho de pensar…Contra la libertad y la democracia como en las horas más lúgubres y trágicas de nuestra historia. Se han batido las armas del terror y la muerte contra la fraternidad humana y contra todo debate, contra la cultura. En contra de cualquier intento de emancipar el nombre de un proyecto reaccionario y oscurantista. ¡No se equivoquen!
Es la República y sus valores, su historia, sus luces, su secularismo, el objetivo. Esta república es la de la tolerancia, el respeto por los demás. Quiérase o no, la escritura de Charlie Hebdo, sus dibujos, caricaturas, revelan la cara oculta de la vileza de este mundo y sus actores. Poder publicar su contenido forma parte del  desafío de un debate democrático. La República Unida debe hablar inmediatamente con la fuerza y ​​la dignidad que las circunstancias exigen. Estaremos por cualquier iniciativa que permita la expresión ciudadana unida. Obviamente, rechazamos y nos oponemos a confundir esta barbarie con cualquier religión y vamos a ampliar nuestras luchas contra todas las formas de racismo, sea el antisemitismo o la islamofobia.

No podemos aceptar el juego cínico de los que, por razones políticas, en los últimos meses, juegan con los odios, el racismo, el extremismo de derecha, en amalgamas a micrófono abierto para escupir de diferentes maneras su odio a lo extranjero. Todo esto alimenta el clima de xenofobia que envenena y envuelve a Francia ya hace mucho tiempo. Hacemos un llamado a salir de estos juegos políticos, a resistir frente al hundimiento del debate público.

Queridos Georges Wolinski, Cabu, Charb, Tignous y todos los demás, lloramos por ustedes y no les olvidaremos jamás, fieles al poder subversivo de su arte que acaba de costarles la vida. Este drama terrible y estas vidas robadas nos obligan a defender palmo a palmo los valores de la libertad, la tolerancia, la fraternidad y la igualdad. En estas horas trágicas, en un contexto donde las tensiones no cesan de aumentar, la República unida, tolerante, laica y social, debe afirmarse más que nunca. Debe resistir y hacer frente a estos cobardes y estos bárbaros.
---------------------------------------------

Cuando los caricaturistas trastornan a las 'personas equivocadas'
por Khalid Albaih 

Khalid Albaih es un artista sudanés, caricaturista político, ilustrador, diseñador y escritor. Sus dibujos se han convertido en un símbolo para los levantamientos.
Tomado de AL Jazeera.

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Al Jazeera.

Como caricaturista político árabe y musulmán que vive y trabaja en el Oriente Medio, el temor a molestar a las "personas equivocadas" es parte de la vida diaria.
Mis imágenes políticamente cargadas, se hicieron famosas durante las primeras etapas de las protestas de la Primavera Árabe en 2011. Al igual que tantos jóvenes en el Medio Oriente, encontré una salida en los medios de comunicación social. Fui etiquetado rápidamente como "un artista de la revolución".

Hoy en día, mi trabajo es compartido por todo el mundo. En mi Sudán natal, así como en Yemen y Túnez, mis caricaturas son utilizadas por los grupos revolucionarios y activistas políticos.

Esta es mi pasión. Yo no vivo fuera de estas caricaturas políticas. De hecho, yo animo a la gente a copiarlas y compartirlas. Es un honor, pero no está exento de peligros.
Todos los niveles de censura

No es tarea fácil para una caricatura pasar por todos los niveles de la censura - comenzando con la autocensura luego con la censura interna, impuesta por el gobierno, que al igual que en muchos países de esta región, alguien tiene que revisarla a fondo - es decir desmenuzar y encontrar potencialmente significado ofensivo.
Es por eso que entiendo por qué Occidente está luchando tan duro para mantener la libertad de expresión tan libre como debe ser. A raíz del ataque deplorable en la revista satírica francesa Charlie Hebdo, me uno absolutamente con el resto del mundo en la condena de las acciones de estos jóvenes.

Condeno los ataques a los dibujantes, aunque yo no estoy de acuerdo con la línea editorial de la publicación, que he encontrado a menudo hiriente y racista. Sin embargo, me gustaría continuar la defensa de su libertad de expresión.
Creo que la religión o la ideología de los asaltantes es irrelevante; Creo que simplemente estaban buscando a llevar a cabo un ataque; creo que si no hubieran atacado a Charlie Hebdo habrían atacado cualquier otra cosa.

De cualquier manera los Musulmanes parecen perder. Se les pide constantemente que se disculpen por crímenes que ni cometieron ni apoyaron. Ellos también son víctimas de la violencia de los extremistas. Aun así, se les insta a pedir disculpas y de alguna manera expiar los crímenes que se cometieron en nombre de su religión. Luego se debe enfrentar la ira de los extremistas que los atacan por negarse a aprobar los métodos que ven como la única manera de defender el islam.
El papel constructivo

Esta situación es la perpetuación de lo que está sucediendo en el Medio Oriente en este momento - es mucho más complejo que el negocio de dibujos animados. 
A fin de que nosotros participemos con un papel constructivo, debemos desistir de señalar con el dedo a otros, y examinar lo que motiva a estos jóvenes a recurrir a la violencia y el extremismo.

La libertad de expresión es un arma poderosa y yo nunca la he tenido totalmente - pero para aquellos que lo tienen, me gustaría que dejen de tomarla por sentado.
En su lugar, se deben formular las preguntas correctas - Las preguntas que se deben responder - en lugar de las acusadoras que alimentan los estereotipos que se han originado en los medios de comunicación convencionales.
Su labor debe centrarse en transmitir el mensaje correcto. Deben trabajar hacia la reducción de la brecha - y no a la ampliación de la misma.
Tristeza en las calles de Africa, manifestaciones en apoyo a Charlie Hebdo (foto rfi)
-----------------------------

Para Edgar Morin, sociólogo y filósofo francés que acuñó la noción de El pensamiento complejo, “la masacre marca la irrupción en la sociedad francesa, de la guerra en el Medio Oriente, donde las naciones occidentales han jugado al aprendiz de brujo.”

 “Francia ha sido golpeada en el corazón de su naturaleza laica y su libertad”
(Le Monde, 8 de Enero, 2015)
Francois Hollande tiene razón: "Francia fue golpeado en el corazón” El golpe fue al centro de su naturaleza secular y su idea de la libertad, precisamente en un ataque contra el semanario clásico por la falta de respeto, del escarnio atentando a lo sagrado en todas sus formas, incluidas la religiosa. Ahora bien, la falta de respeto de Charlie Hebdo es a nivel de la risa y el humor, lo que le da a este ataque un carácter monstruosamente estúpido.
Nuestra emoción no debe paralizar nuestra razón, así como nuestra razón no debe atenuar nuestra emoción.
Contradicción insalvable
Hubo problemas en el momento de la publicación de las caricaturas. ¿Hay que dejar la libertad de ofender a la fe de los creyentes en el Islam degradando la imagen del Profeta, o bien la libertad de expresión prevalece sobre todas las demás consideraciones? Yo manifesté entonces mi sentimiento de una contradicción no superable, especialmente porque que soy de los que se oponen a la profanación de lugares y objetos sagrados.
Pero por supuesto, esto no atenúa en lo absoluto mi horror y repulsión por el ataque contra Charlie Hebdo.
 Dicho esto, mi horror y mi repulsión no me impiden contextualizar el vil atentado. Este, significa la irrupción, en el corazón de Francia, de la guerra del Medio-Oriente, guerra civil y guerra internacional en que Francia intervino acompañando a los Estados Unidos.
El ascenso de Daech es sin duda consecuencia de la radicalización y empeoramiento de la guerra en Irak y Siria, pero las intervenciones militares de los EEUU en Irak y Afganistán han contribuido a la ruptura de las naciones étnica y religiosamente compuestas como Siria e Irak.
Los Estados Unidos eran aprendices de brujos y las diversas coaliciones sin fuerza real que conducen están condenadas al fracaso, ya que no reúnen a todos los países interesados​​, además de que establece como objetivo una paz imposible en la restauración de la unidad de Irak y Siria. Mientras que la única salida pacífica real (actualmente inviable) sería una gran confederación de los pueblos, grupos étnicos, religiones de Oriente Medio, bajo la garantía de naciones unidas, único antídoto contra el Califato.
Coincidencia
Francia está presente por su aviación, por los musulmanes franceses que dejaron la Jihad, por musulmanes franceses que regresaron al Jihad, y ahora está claro que el Medio Oriente está presente en Francia por la actividad mortal que comenzó con el ataque contra Charlie Hebdo, así como el conflicto palestino-israelí ya está presente en Francia.
Además, hay una coincidencia, aunque accidental, entre el fundamentalismo islámico asesino que acaba de presentarse y las obras islamófobas  de Zemmour y Houellebecq, ellas mismas convertidas en síntomas agravados de una virulencia, no sólo en Francia sino también en Alemania y en Suecia, de la islamofobia.
(Nota: Ver: “Cobijada por el escándalo sale a la venta novela Sumisión de Houellebecq” http://www.jornada.unam.mx/2015/01/08/cultura/a03n1cul)
El miedo va a empeorar
El pensamiento reduccionista triunfa. No sólo los fanáticos asesinos creen luchar contra los cruzados y sus aliados, los judíos (que los cruzados masacrarían), sino que el islamófobo reduce al árabe a su supuesta creencia, el islam, reducen lo islámico en islamista, al islamista en fundamentalista, al fundamentalista en terrorista. Este anti-islamismo se está haciendo cada vez más radical y obsesivo y tiende a estigmatizar a una población aún mayor en número que la población judía, que fue estigmatizada por el antisemitismo de antes de la guerra y Vichy .
El miedo va a empeorar en los franceses de origen cristiano, en aquellos de origen árabe, en los de origen judío. Unos se sienten amenazados por los otros y un proceso de descomposición está en marcha, que puede ser capaz de detener la gran manifestación prevista para el sábado 10 enero, porque la respuesta a la descomposición es la reunión de todos, incluyendo a todos los grupos étnicos, religiones y composiciones políticas.

12/24/2014 02:36:00 p. m.

La Jornada: Corrupción e identidad profesional




La Jornada: Corrupción e identidad profesional


(...)
¿La identidad profesional afecta la honestidad de las personas? ¿Importa, por ejemplo, que los médicos hagan juramentos éticos? ¿La honestidad de los políticos se ve afectada por el prestigio que tienen refranes tales como aquel de ‘El político pobre es un pobre político’? ¿Existe alguna relación entre la identidad profesional y la corrupción?
El número más reciente de la revista científica Nature trae un estudio bastante ingenioso que indica que sí existe relación –sensible y medible– entre identidad profesional y honestidad. Se trata de una investigación de laboratorio simple, realizada por tres investigadores de la Universidad de Zurich. Sus autores (A. Cohn, E. Fehr, y M. A. Maréchal) decidieron estudiar el impacto de la identidad profesional en la honestidad de empleados del sector bancario y financiero. Los trabajadores tenían que reportar en su computadora los resultados de 10 tiradas de monedas (águila o sol), estando cada uno informado de antemano de que los resultados de águila eran ganones y redituaban más que los resultados de sol. Esta prueba de probidad en la anotación de resultados iría precedida de una serie de preguntas que ponían a los sujetos de la investigación en dos contextos mentales y sicológicos distintos.
(...)
(Continuar la lectura en La Jornada, presionando el título)

12/24/2014 02:26:00 p. m.

La Jornada: Globocolonización

La Jornada: Globocolonización

La globocolonización es unilateral, pero su eficacia reside en la colaboración de los Estados nacionales. De aquí la estratagema de estar todos en la misma situación geométrica respecto del mercado internacional aparentemente unánime y nivelador.

(...)

De la colaboración se encargan aquellos nucléolos sociales que también se benefician de una parte de la riqueza apropiada por los capitales de mayor capacidad. Desde su condición subordinada contribuyen al cumplimiento de las políticas que dicta el capitalismo organizado en instituciones de alcances planetarios.
(...) Leer completa esta estupenda síntesis de A. Nuncio en La Jornada con un clic en el título
11/06/2014 10:38:00 p. m.

Evasión fiscal:los secretos de Luxemburgo


LE MONDE  Par Anne Michel
6 Noviembre 2014
Traducción por Hasardevi

Miles de millones de euros de ingresos fiscales se evaporaron a través de acuerdos fiscales secretos. Más de 300 multinacionales cuestionadas, incluyendo las estrellas de la economía, tales como Apple, Amazon, Heinz, Pepsi, Ikea, Deutsche Bank ...

En una encuesta llevada a cabo en colaboración con el consorcio estadounidense de periodismo de investigación ICIJ (Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación) y de cuarenta medios de comunicación extranjeros (The Guardian del Reino Unido, El Süddeutsche Zeitung en Alemania, la televisión pública canadiense Canadian Broadcasting Corporation, la Asahi Shimbun en Japón, etc.), Le Monde revela el subsuelo del sistema fiscal de Luxemburgo.

  • ¿Por qué el interés en Luxemburgo ?
Durante varios meses, Luxemburgo con los Países Bajos e Irlanda, están en el corazón de la controversia sobre los beneficios fiscales para grandes empresas. La OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo), encargado por el G-20 para luchar contra las prácticas de evasión fiscal agresivas de las multinacionales, hizo presión sobre este pequeño estado de la Unión Europea para que desista de sus disposiciones fiscales más polémicas. Estas son legales, pero se consideran perjudiciales. Se priva a los estados de ingresos fiscales sustanciales en un contexto de escasez presupuestal.

Por su parte,la Comisión Europea investiga desde junio, sobre las prácticas de un país que ha construido un sistema fiscal a la medida de estos grandes grupos, a pesar de la ley común. Ella cree que las ventajas concedidas a algunas empresas se podrían comparar a una ayuda estatal ilegal. Un brazo de hierro jurídico está comprometido con Luxemburgo.

La próxima cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno, prevista en Brisbane, Australia el 15 y 16 de noviembre, debe adoptar un plan para luchar contra la optimización fiscal agresiva de las empresas multinacionales.

  • ¿Qué revelan estos acuerdos fiscales?

Gracias a la ICIJ tuvimos acceso en meses pasados, a 28 000 páginas de acuerdos fiscales secretos (llamados reglas fiscales) que datan desde 2002 hasta 2010, firmado entre el Gran Ducado de Luxemburgo y 340 grandes empresas. Estos acuerdos provienen de la gran consultoría y auditoría Price waterhouse Coopers (PwC). Por tanto sólo se aplican a los clientes corporativos de PwC.


Estos grupos se ahorran miles de millones de euros cada año a través de la creación de una sociedad holding o de una filial en Luxemburgo, con muy pocas actividades y empleados. Ellos perjudican a los países en los que estos beneficios tuvieron lugar.

  • ¿Cuáles son las empresas más agresivas fiscalmente?
La presencia de grandes multinacionales estadounidenses en Luxemburgo y las estrategias de optimización que organizan, son conocidas desde hace varios años. Pero los documentos fiscales que analizamos las muestran en toda su amplitud.

Ellos traen a la luz los complejos arreglos de evasión fiscal en el que Luxemburgo es sólo un eslabón de la cadena, junto a los más exóticos centros financieros extraterritoriales. También muestran que la planificación fiscal calificada de agresiva por expertos de la OCDE es un "deporte" en el que parecen participar la mayor parte de las grandes empresas.

Alemanes, holandeses, belgas, suecos, los principales grupos europeos, están atrapados en la red de estas revelaciones ... El caso de Ikea es emblemático. En los datos de PWC aparecen grupos franceses como Axa y el Crédito Agrícola, pero en un nivel inferior.  Se aprovechan de un entorno favorable para la gestión de los fondos de inversión.

• ¿Luxemburgo está dispuesto a cambiar sus prácticas?

Bajo la presión, Luxemburgo planea cambiar las normas para la concesión de resoluciones fiscales en el año 2015 para que sean más transparentes y, sobre todo, que sean más adecuadas. Sin embargo, Luxemburgo tiene la intención de continuar con esta práctica al dar fuerza de ley a los acuerdos que, por el momento, carecen de fundamento jurídico.

 En una entrevista con Le Monde, el ministro de Finanzas de Luxemburgo, Pierre Gramegna, defiende el sistema. Él explica que "la práctica de regla fiscal es parte de [la] herencia [del Gran Ducado]", y que van a  "perpetuarla dentro del respeto a las reglas-” " El mantenimiento de una cierta competitividad -leal, entre los Estados en el ámbito de los impuestos, es necesario ", dijo.