1/28/2016 05:57:00 p. m.

Mind the Gap ! (Cuidado con la brecha)



Por Hasardevi
28 de Enero 2016
Me gustó el título que The Economist puso a un artículo sobre Sir Anthony Atkinson en el cual, por cierto, no se esconde la sorpresa ante lo vanguardista de las propuestas hechas en su libro “Desigualdad ¿qué hacer al respecto?”:

Mind the gap, como se lee en el metro de Londres para que se tenga cuidado de no caer en la brecha que hay entre el andén y el vagón al subir. Hoy, lo apremiante es no “caer en la brecha” enorme de desigualdad entre pobres y ricos que advierte Atkinson y su aportación consiste en decir “sí hay una manera”, o quince, entre muchas otras que él aporta en este libro.
No es sólo la izquierda la que advierte ya de los peligros de la inequidad en el mundo. No es la gente “que no sabe de economía” y no “comprende” lo que ocurre con la “glogalización”. Hoy están en juego la subsistencia y la democracia por culpa de estas desigualdades y es hora de actuar. Aquí están las ideas para informarse, para divulgar, para debatir con las armas de la razón.


Este artículo está basado en textos de l’Humanité, The Economist y del propio blog del autor, acerca de la obra en cuestión.


"Tony Atkinson ha hecho más que nadie para ayudarnos a entender el significado de la desigualdad, por qué es importante, cómo ha cambiado con el tiempo, y cómo puede ser influenciada. Él es uno de los grandes eruditos de nuestro tiempo".
 — Nicholas Stern, London School of Economics and Political Science


La desigualdad es uno de nuestros problemas sociales más urgentes. Si bien se refrenó en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, regresó recientemente para vengarse. Todos conocemos la magnitud del problema –la brecha sobre el 99% y el 1% está muy arraigada en el debate público, pero ha habido poca discusión de lo que podemos hacer, en lugar de desesperarnos.

No es sólo que los ricos se hagan más ricos, sino que hay cada vez más pobres en el mundo y la brecha es enorme. Contra los argumentos y excusas comunes para la inacción: que con la intervención del Estado se contraerá la economía, que la globalización hace que la acción sea imposible, y que hoy no podemos darnos el lujo de nuevas políticas. De acuerdo con el distinguido economista Anthony Atkinson, sin embargo, podemos hacer mucho más de lo que los escépticos se imaginan.

Más radical que Thomas Piketty, Atkinson cree que el gobierno debe inmiscuirse en los mercados en todas las formas posibles para influir en la distribución de recompensas económicas. Las recomendaciones de Sir Anthony evocan los años 1960 y 1970, cuando los sindicatos eran una fuerza dominante en la política y el Estado era visto como un vigilante indispensable en los mercados.


Extractos de una entrevista hecha a "Sir Tony"

Anthony Atkinson "contra la desigualdad, la cuestión del pleno empleo debe ser la prioridad"
El economista británico Anthony B. Atkinson lleva medio siglo trabajando enfocado en los temas de la distribución de la riqueza, la desigualdad y la pobreza, y ha publicado cincuenta obras que le dieron fama internacional. Con este libro recién publicado, Inequality -What can be done? Thomas Piketty, autor de “El Capitalismo en el siglo XXI”, quien es su discípulo y escribió el prefacio al libro de Atkinson, dice que “el científico de la legendaria prudencia, se sumerge aquí en el debate."
Es éste un verdadero programa de acción que desarrolla el autor en 15 proposiciones que van desde la fiscalización a la seguridad social, pasando por la lucha contra el desempleo, las políticas de innovación y de ayuda para el desarrollo. Atkinson dice de manera optimista y firme que “el mundo enfrenta problemas enormes, pero colectivamente, no somos impotentes ni nos enfrentamos a fuerzas incontrolables”.
Atkinson dice en entrevista a l’Humanité que su trabajo, comenzado desde los años 1960, le ha dado una perspectiva a largo plazo y le ha permitido mostrar que la mayor parte de los países europeos han atravesado períodos significativos en los que han visto una disminución de las desigualdades, y añade que  “El capital en el siglo XXI (Seuil, 2013), de Thomas Piketty, pudo dejar la impresión de que sólo durante la Segunda Guerra mundial sucedió esto; sin embargo, esto abarca el período comprendido entre 1945 y finales de 1970 - en el que la tasa de pobreza y el porcentaje de ricos disminuyeron. “Es importante recordar esto ya que actualmente prevalece un clima de pesimismo frente a la desigualdad, un sentimiento de que nada puede hacerse, empero, si uno extrae las lecciones de estos períodos, es posible emprender las acciones que lleven al cambio.
A la pregunta de por qué siendo él un investigador universitario, formula un verdadero programa político en su libro -ya que incluso lo asienta así: “Lo que se puede hacer” para luchar contra la desigualdad en todas sus formas, Atkinson dice:
Tanto como profesor, como ciudadano, “tengo la posibilidad y también la obligación, de utilizar mis conocimientos para responder a las cuestiones políticas actuales. Mucha gente, vecinos, amigos, colegas, me preguntan ‘¿qué se puede hacer?’ Para responder a esta pregunta, debemos analizar todos los pormenores de la situación para dibujar los contornos de lo que puede suceder en el futuro.”
“Una de las razones por las que escribí este libro, continúa Atkinson, es porque después de publicada la obra de Thomas Piketty, todo el mundo habló de desigualdades señalando a los ricos y olvidando la pobreza. Por eso hay que insistir en la importancia que tiene y en el hecho que pobreza y desigualdad están sólidamente ligadas. La pobreza persiste porque no se adoptan las políticas capaces de resolver el problema, sobre todo porque los que detentan el poder, son ellos mismos muy “acaudalados”. Y una de las causas de la desigualdad es que persiste la pobreza en países ricos.
El autor asienta quince propuestas muy específicas. Algunas de ellas conciernen a la fiscalización, a los impuestos, en particular las transferencias financieras. Dice que algunas de ellas ya ha sido adoptada en Francia: aumento de la tasa impositiva a los más ricos, por ejemplo. (Lo cual por cierto llevó a algunos ricos en Francia a sacar su dinero, incluso a abandonar el país. El actor Gerard Depardieu optó por la nacionalidad rusa y sacó –muy solidario- su dinero de “La France”.) También recomienda la creación de condiciones de desempeño realistas para los pequeños inversores que les dé un rendimiento sobre la tasa de ahorro sobre el capital, ya que se trata sobre todo de personas mayores a quienes cada vez les resulta más difícil cubrir sus necesidades; y no descender sobre la línea de la pobreza, lo cual es un factor más de desigualdad. En los últimos años la tasa de interés no ha sido suficiente para asegurar un rendimiento positivo para los ahorros debido a la inflación, dice Atkinson y muestra el ejemplo de su gobierno, el británico, que introdujo bonos de ahorro público para proteger el patrimonio de los pequeños inversionistas pero que ya se han eliminado.
A diferencia de Piketty que propone un impuesto mundial sobre el capital, Atkinson dice que globalmente hay que comenzar por tasar a las compañías multinacionales pero hace falta la cooperación internacional, la coordinación y la transparencia y aboga también por un sistema tributario global para los individuos, basado en el capital total.
Atkinson propone luchar contra el desempleo y sostiene que el Estado debe ser el garante del empleo en última instancia. “Es importante que los bancos centrales se ocupen del empleo, no sólo de la inflación. Por supuesto tenemos que salvar a los bancos, ¡pero también salvar a la gente! Y para ello, se requiere una garantía de empleo.”
Su consejo para actuar con eficacia tanto en el mercado laboral como en el del capital es en el sentido de atender la demanda y la cuestión de los salarios.
Se refirió a la “explosión de los altísimos salarios” que no sirven a los intereses de los accionistas en las empresas además de otros aspectos sociales, por supuesto. Podemos mencionar aquí los emolumentos desmesurados de los grandes patrones y de los cuadros dirigentes que al mes ganan neto 4,072 euros alcanzando dos veces más que el promedio de los salarios, 2.5 veces más que los empleados y 2.4 veces más que los obreros, y qué decir de los super salarios: Sólo cinco patrones de grandes empresas en Francia, se llevaron 55 millones de euros en 2014; y, a decir del propio Atkins, “los jefes de las grandes empresas en el Reino Unido han ganado en 22 horas ¡lo que el trabajador promedio gana en todo el año!”.
Atkinson dice que sus propuestas son aplicables no sólo en su país de origen, sino también en Francia. A mi me parece que para cualquier país, México incluido claro está, salarios con menos franjas de salvaje diferencia, sería lo más sano. 
Atkinson propone además, la introducción de un ingreso mínimo para los niños a nivel de toda Europa, lo que sería una inversión de la UE para el futuro, una contribución a la equidad entre generaciones y un medio para reducir la desigualdad entre hombres y mujeres (la renta básica se pagará a la madre de todos modos).
Respecto al progreso tecnológico en detrimento del empleo y de la mayoría de los ciudadanos, “Sir Tony”, como le llaman cariñosamente sus alumnos, dice apoyarse en las teorías de economía emergente para demostrar que el progreso técnico es el producto de las decisiones de las empresas y los gobiernos, y tienen consecuencias sobre la redistribución. No obstante, no es claro que dichas decisiones, en particular las multinacionales, tengan como fin la justicia social, añade.
Por otra parte, y aun cuando “no está de moda” la teoría de la intervención pública en la economía, Atkinson sostiene que puede ser eficaz siempre que haya límites al Estado ya que “por parte de los mercados también hay decisiones extraordinariamente ineficaces.” Se hace necesaria, por tanto, la intervención pública para la prestación de servicios. El economista enfatiza el hecho de que esto no concierne únicamente a los gobiernos; combatir la desigualdad concierne por igual a los ciudadanos, a los empleados, a los empleadores que todos somos, dice, aludiendo a una campaña llevada a cabo en el Reino Unido de manera individual pero colectivamente: “Un salario que permita vivir”.
“Ahora vemos que el empleo regular a tiempo completo tiende a ser sustituido por distintas formas de empleo atípico y algunas personas tienen una "cartera" de actividades. El mercado de trabajo del siglo XXI va a ser muy diferente al del siglo anterior, y es crucial pensar en la misión de las instituciones como el Consejo económico de desarrollo social y ambiental en Francia, y la participación en ella de los miembros de las organizaciones no gubernamentales, asociaciones de consumidores, etc., no sólo de los empleadores y trabajadores.”
Respecto a la acogida de su obra en el Reino Unido, Atkinson se mostró contento de que habían asistido mayoritariamente jóvenes a las varias presentaciones de su libro y conferencias sobre el mismo, y que le habían hecho muchas preguntas. “Y muchas personas me han dicho que no estaban conscientes de que podían hacer algo, de actuar. Esto corresponde a mi esperanza original: demostrar que hay cosas que no se discuten ni se inscriben en la agenda, pero que ya se han aplicado en el pasado o que podemos vislumbrar hacia el futuro”.
“Esto abre el debate público. Yo deseo dirigirme a mucha más gente, más allá de especialistas, teóricos y practicantes de la economía. Me dio mucho gusto y me sorprendió que un lector me dijera ¡que él había enviado 10 libros a sus amigos como regalo de Navidad!”.
La investigación de “Sir Tony” se ha enfocado en los siguientes temas:
Distribución del ingreso y la riqueza; La pobreza y el estado de bienestar; Agenda social europea; Economía pública mundial; economía del bienestar.
Actualmente su investigación se centra en lo siguiente:
Mayores ingresos en el largo plazo; Monitoreo social europeo; Los ingresos en las colonias británicas; Donaciones de caridad para el desarrollo.


Sir Anthony Barnes "Tony" Atkinson (nacido el 4 de septiembre de 1944), es un académico y economista británico que ha sido Senior Research Fellow del Nuffield College de Oxford desde 2005 y Centennial Profesor de la London School of Economics. Alumno de James Meade, Atkinson estableció prácticamente sin ayuda de nadie el campo moderno británico de estudios sobre la desigualdad y la pobreza. Ha trabajado en la desigualdad y la pobreza por más de cuatro décadas. Es co-autor junto con Joseph Stiglitz de “Lectures on public economics” (Conferencias sobre la economía pública) 


Las 15 propuestas de Atkinson

(Por Diego Castañeda -tomado de Horizontal-)

  1. Dirigir el cambio tecnológico
El Estado debe pensarse como inversionista en el progreso tecnológico. El Estado debe preocuparse particularmente por la dirección de ese cambio. Debe fomentar innovaciones que favorezcan la empleabilidad de los trabajadores. El cambio tecnológico tiene un paradigma redistributivo, ya que este resulta en fuentes de ingresos de capital. Como Atkinson mismo lo menciona, aludiendo a James Meade, esto es crucial porque “sí importa de quién son los robots”.
  1. Fortalecer el sindicalismo no cooptado
Se necesita un marco legal que permita a los sindicatos representar mejor a los trabajadores. Atkinson cita al abogado Shi-Ling Itsu: “El rol de la ley en distribuir la riqueza sigue siendo una caja negra”. El marco legal en la gran mayoría de nuestras sociedades tiene sesgos y es amistoso con la acumulación de capital y la concentración de poder. La organización de los trabajadores es un contrapeso que debemos fortalecer legalmente.
  1. Buscar esquemas para asegurar el empleo universal
El gobierno debe adoptar un objetivo explícito para prevenir y reducir el desempleo. Esta es una de sus propuestas más radicales: que el Estado se vuelva un empleador de última instancia, ofreciendo un empleo pagado al salario mínimo a todo aquel que lo solicite.
  1. Asegurar buenos salarios mínimos y limitar los salarios máximos
Establecer una política nacional de pagos, que consista en dos elementos clave: un salario mínimo estatutario valorado al estándar de vida y un código de prácticas sobre pagos por arriba del salario mínimo; estos dos elementos como parte de una conversación nacional y de la formación de un consejo económico y social.
  1. Incentivos subsidiados al ahorro
El gobierno deberá ofrecer una cuenta de ahorros, garantizando una tasa positiva de retorno. Esta es otra de las medidas innovadoras de Atkinson. Si las personas han de acumular capital, es necesario incentivar el ahorro, para que los usuarios incrementen su patrimonio.
  1. Herencia mínima universal
Debe existir una dotación de capital para todos. Atkinson propone que el Estado otorgue una “herencia mínima” a cada individuo cuando cumpla la mayoría de edad, con el fin de que inicie su vida adulta poseyendo algo de riqueza, siendo financiada por impuestos progresivos sobre la tenencia de la tierra. Un ejemplo de estos impuestos progresivos sobre la tenencia de la tierra es el impuesto predial.
  1. Inversión de capital público a largo plazo
La creación de una autoridad pública de inversiones. Una especie de fondo soberano que se dedique a buscar inversiones para acrecentar el acervo de riqueza del Estado con la finalidad de conseguir una mayor igualdad intergeneracional.
  1. ISR hasta del 65% en los percéntiles más altos
El retorno de la estructura progresiva de los impuestos: elevar la tasa marginal del impuesto al ingreso (ISR) hasta en un 65%, y favorecer los impuestos directos sobre los impuestos al consumo.
  1. Descuentos en impuestos si eres de bajos ingresos
La introducción de un descuento sobre el impuesto al ingreso para los ingresos más bajos. Esta idea es semejante a la propuesta de los economistas Milton Friedman y James Tobin, que consiste básicamente en otorgarle una transferencia neta a la primera franja de ingresos.
  1. Impuestos diferenciados a la herencia
Las herencias en vida deben ser sujetas a un gravamen de manera progresiva.
  1. Recalcular y reforzar el impuesto predial
Crear un nuevo sistema de impuestos sobre la propiedad, un impuesto que grave el valor real y esté bien diferenciado.
  1. Darle un salario a los niños
Subsidios que deben ser pagados a todos los niños al valor mínimo de subsistencia, pues son el futuro y esos años son cruciales.
  1. Creación de un ingreso básico o universal
Una transferencia a nivel nacional a todos los ciudadanos, aunque no trabajen.
  1. Pensionar a todo el mundo
Una cobertura universal de seguridad social para los adultos mayores.
  1. Cobrarle impuesto redistributivo a los países ricos
Que los países con mayores ingresos aporten el 1% de su PIB para el combate a la pobreza y la desigualdad en los países más pobres, creando un compromiso de cooperación internacional en la materia.

1/27/2016 03:46:00 p. m.

De la "Reforma Política" en la Ciudad de México




El 25 de enero (2016) Morena, en voz de Martí Batres, su dirigente en la ciudad de México, dio un mensaje en conferencia de prensa que se resume así: (tomado del Twitter de @martibatres)

1. La alianza PRI-PAN-PRD puso en riesgo los avances de la ciudad de México con la composición distorsionada de la Asamblea Constituyente.

2. Por eso desde afirmamos que los ciudadanos libres debemos participar electoralmente para impedir el retroceso.

3.De 100 diputados constituyentes que conformarán la Asamblea que aprobará la Constitución de la cd de México 40 serán designados por dedazo.

4. Los 40 de dedazo serán designados por PRI-PAN-PRD desde el Senado, la Cámara de Diputados, la Jefatura de Gobierno y la Presidencia.

5. Pero hay otros 60 aún que sí serán elegidos por la ciudadanía. Por eso afirmamos que todavía hay esperanza para defender a la ciudad.

6. La alianza PRI-PAN-PRD se apropió del 40% de la Asamblea Constituyente. Eso es motivo de gran preocupación. No se puede confiar en ellos.

7. Juntos, PRI-PAN-PRD aprobaron la privatización del petróleo, el aumento de impuestos y el desmantelamiento de los derechos laborales.

8. Se equivoca cuando afirma que la Carta Magna federal impide que haya retrocesos.

9. A pesar de que el art 1o de la Constitución Federal establece el principio de progresividad PRI-PAN-PRD demolieron los derechos laborales

10. No vamos a permitir que PRI-PAN-PRD vengan a hacer lo mismo a la cd de México: a privatizar el agua, la educación y el espacio público.

11. Si PRI-PAN-PRD se agandallaron 40 diputados por dedazo; vayamos por los 60 que serán elegidos por la ciudadanía.


11/20/2015 04:29:00 p. m.

¿Qué influye en nuestras elecciones?


Por Hasardevi
20 de Noviembre, 2015
“Es tiempo de interrogarse sobre la influencia de las redes sociales en la orientación de nuestro comportamiento político”.


En Francia, como en toda Europa, y el mundo, vastos problemas se ciernen sobre la población desde hace algún tiempo y la solución a éstos por parte de los gobiernos, parece más lejana.

Lo que sólo parecía ocurrir en países menos favorecidos o de plano “en desarrollo” –eufemismo  para subdesarrollados, muy corruptos y sobre-explotados, a partir de algunos años comenzó también a minar la economía y la forma de vida de aquellos de los países desarrollados, en este caso, eufemismo para colonizadores, imperialistas…

Asuntos como el desempleo, las crisis económicas, la pérdida de derechos en asuntos vitales como la salud, las pensiones, la educación gratuita y varios más, fueron tomando auge en estos países mientras que la inseguridad, siempre al borde de una conflagración mundial, siempre con hechos sangrientos debidos al terrorismo (de todo tipo), ocupan las discusiones en los medios y dan lugar a movimientos ciudadanos de aquellos que cada vez están más convencidos de que esto es lo que está sucediendo:

Los ricos (un 1% de la población mundial) lo son cada vez más, la clase media está sobreviviendo a duras penas y los pobres proliferan; 2) El perpetuo estado de shock que se impone a los pueblos con el fin de manipularlos mejor; 3) El avance del control sobre los medios masivos se dirige ahora en contra de los derechos a la libertad individual y el espionaje en las redes se hace cada vez más evidente.

A la luz de lo anterior, los atentados terroristas del 13 de noviembre en Francia, vienen a reforzar las prácticas de control sobre los derechos de los ciudadanos y una de las consecuencias que puede haber, es el afianzamiento de la ultra derecha ahí. Y es que como los franceses dicen, hay de derechas a derechas. No es lo mismo la derecha de Sarkozy que la de Chirac, por supuesto. Y no es lo mismo la izquierda de Hollande, que ha tomado medidas en contra de los trabajadores y cuya política exterior se ha subsumido a la de los EEUU, que la de Mélenchon en el Parti de Gauche cuya claridad acerca del significado de la República es así expresada: “La República no es un régimen neutro: Tiene un contenido.” “Para mí, la identidad republicana de la Francia es Libertad, Igualdad, Fraternidad.” “Me incomoda la cuestión de la identidad: yo más bien creo en la identidad republicana”.

Hoy, el peligro es la derecha ultra de Marine Le Pen, la cual por cierto y tal como ocurre en México con el PRIAN, aunque con gran distancia en las circunstancias, es apoyada por los menos instruidos, especialmente jóvenes en la precariedad laboral que no ven claro su futuro, según un estudio realizado por el sociólogo Sylvain Crépon (http://www.lexpress.fr/actualite/politique/moins-on-est-eduque-plus-on-vote-fn_1100733.html) a diferencia de aquellos que siguen a Mélenchon, que son más instruidos y politizados. También es un hecho documentado que el voto para Andrés Manuel López Obrador y Morena ha estado en los sectores de clase media y con mayor nivel de estudios de la población.

Y aparece de nuevo –como en los atentados del 11 de Septiembre de 2001 en los EEUU- el fantasma del espionaje y la sospecha sobre todo individuo.
En un artículo publicado hace un par de días en L’Observateur por el investigador en neurociencias Romain Ligneul  se lee la siguiente invitación que hace Facebook: “Cambie su foto”, y se proporciona la opción de poner la bandera de Francia o superponerla en el perfil de identificación.

Este ofrecimiento de FB, nótese que en voz imperativa: "cambie", facilita en gran medida la decisión del usuario a adoptar este código de color en respuesta a los atentados en París, dice Ligneul, quien apunta al comienzo del mismo: “Es tiempo de interrogarse sobre la influencia de las redes sociales en la orientación de nuestro comportamiento político”.

Se hace evidente que esta iniciativa refuerza la presencia de facto de la bandera francesa en la red social, pero también, dice el artículo de marras, esto da la oportunidad para que FB pruebe qué tanto los usuarios adoptan los comportamientos sugeridos por la empresa… y a través de ello, se obtiene información valiosa sobre la influencia directa que se puede ejercer en ciertos usuarios.

Además, si bien se puede interpretar la adopción sugerida por FB como un “apoyo a Francia y a los parisinos”, algunos pueden encontrar en esto la exacerbación del patriotismo e incluso una posición política. Por su exactitud, esta información es un centro útil para la exploración y análisis de la enorme cantidad de información que Facebook recolecta cada día acerca de los usuarios (conversaciones, publicaciones, contenido compartido, etc.). Y hay que tomar en cuenta que siendo públicas las imágenes del perfil, dicha información también puede ser analizada por terceros: gente del gobierno, comerciantes, etc.
Pero lo que sea que elijamos, dice este artículo que analiza la información a la que Facebook tiene acceso con simplemente ofrecer poner en el perfil los colores de la bandera de Francia, FB puede calcular fácilmente la proporción de contactos que se han suscrito a esta opción, es la red social de los individuos la que se analiza. Así, si uno elige no tomar la opción que da FB, y 21% de los contactos sí lo hacen, eso significa probablemente que no se es “rabiosamente anti-Francia y más aún, pro-djihad”.
¿Qué significa eso? La cifra refleja el bagaje cultural, el medio social en que se desenvuelve; una proporción del 70% sugeriría un medio social más inclinado a un nacionalismo político, mientras que una proporción de 0% podría reflejar la pertenencia a un medio radicalizado… Información muy valiosa para los dispositivos de vigilancia automatizados recientemente estabecidos en la Ley de Inteligencia. Todo esto permite a FB saber qué es lo que influye a los usuarios.
Una interesante conclusión a la que llega este artículo se encamina así:
“Exigir transparencia en los algoritmos”
“Durante mucho tiempo se ha sabido que Facebook filtra las publicaciones mostradas en los muros de acuerdo con las afinidades y varios otros parámetros opacos, a pesar del control propuesto para los usuarios. ¿Cómo se utilizarán los nuevos datos discutidos aquí?
Ahora está claro que el manejo de los contenidos disponibles en la web tiene una considerable influencia en las opiniones e intenciones de voto de los ciudadanos.”
“Un estudio publicado este año en la prestigiosa revista PNAS muestra que mediante la manipulación de los sitios de información política de clasificación en un motor de búsqueda como Google, puede modificar hasta el 20% de la intención de voto.
Ligneul es cauto al afirmar: "Hasta que se demuestre lo contrario, ni Facebook ni Google practican este tipo de manipulación deliberada y selectiva de las fuentes de información disponibles para sus usuarios, pero teniendo en cuenta la creciente importancia de estas plataformas en el debate público, sería prudente inducir a nuestros gobiernos a exigir transparencia total de los algoritmos [PDF] de referencia y ‘selección inteligente’ de los contenidos utilizados por estas empresas.”
El riesgo de abuso se hace presente ante la oportunidad que ofrece Facebook para superponer con un clic la bandera de Francia (o cualquier otra opción) para presentar las fotos de perfil, y esto es debido a que se sabe que los seres humanos también ajustan a posteriori sus opiniones, con el fin de hacerlos más consistentes con las decisiones tomadas. Este fenómeno se conoce como la “resolución de disonancia cognitiva” e implica “que si se fuerza o se incita fuertemente a los individuos a hacer una elección, se les fuerza igualmente a justificar dicha elección, tanto por sí mismos como con respecto a los demás, por lo que después de haber enarbolado los colores azul-blanco-rojo, se tendrá tendencia –en promedio- a ser un poco más patriota que antes.”
“Por otra parte, se sabe también que nadie escapa a las presiones de la conformidad o concordancia social, ya que uno se construye con relación al otro. Experimentos famosos han llegado a demostrar que dos líneas de magnitud claramente diferente tienden a apreciarse del mismo tamaño si varias personas afirman que lo son (experimento de Asch).
“Por último, el trabajo altamente influyente de Zajonc han demostrado claramente que el simple hecho de ser expuesto repetidamente a una imagen dada (como la bandera francesa, en este caso) tiende a favorecer los sentimientos positivos y reducir los sentimientos negativos que experimentamos al respecto.
En momentos en que la sociedad francesa busca la unidad y la respuesta adecuada a la agresión que acaba de sufrir, es esencial permanecer lúcido sobre cómo la opinión pública se construye y se mueve dentro de las redes sociales y, por tanto, en Facebook.” 
Hasta aquí lo señalado por el artículo que, a todas luces puede ser aplicado en otros contextos sociales y que alerta acerca de cómo las redes sociales no escapan a la manipulación de la que los individuos y las sociedades han sido objeto a través de los años por parte de los medios masivos y la publicidad.



En México cada vez se recrudece más el ambiente político y la tentación de reprimir las redes sociales se ha hecho manifiesta con varios intentos de legislar al respecto y de la forma más burda posible. Se sabe por diversas fuentes que el espionaje en las redes en este país, es la constante. Y vale la pena pensar, hablando del ejemplo de los colores patrios que suscitan “empatía”, el hecho de que el PRI se ha negado a “soltar” dichos colores que ostenta a manera de secuestro perpetuo en su logo como partido dictatorial, por cierto, cada vez más envilecido, pero que por alguna razón –y podemos comenzar indagando en las teorías psicológicas aquí apuntadas- todavía no se muestra en las urnas un rechazo absoluto y contundente.


9/17/2015 07:16:00 p. m.

Los salvaguardas del poder

...o de la servidumbre voluntaria



Por Hasardevi
17 de Septiembre de 2015


"Algunos encuentran una especie de gloria en mostrarse como los mejores servidores del poder, de protegerlo, de actuar para salvaguardarlo.”

Mucho he comentado, desde hace años, en mis programas “Del Caos al Cosmos” (aquí un link a un artículo que escribí en 2011 en donde lo menciono de paso también http://hasardevi.blogspot.mx/2011/09/las-crisis-tienen-un-origen.html )  sobre La servidumbre voluntaria de Etienne de la Boétie,  escrito cuando La Boétie tenía sólo 18 años, a mediados del siglo XVI. La vida de La Boétie fue muy breve ya que murió a la edad de 36 años habiendo ganado por cierto el reconocimiento de su contemporáneo, el gran filósofo Michel Eyquem de Montaigne (1533-1592). Aquí un fragmento de su Discurso:

“Sólo quiero entender cómo es posible que tantos hombres, tantos pueblos, tantas ciudades, tantas naciones, soportan un solo tirano que no tiene más poder que aquél que ellos le dan, que tiene poder para dañar en la medida de lo que están dispuestos a soportar, y que no podría hacer ningún daño si ellos no gustaran de sufrirlo en lugar de contradecirlo.

Es realmente sorprendente y, sin embargo tan común, que deberíamos más bien deplorarlo que sorprendernos: ver cómo millones y millones de hombres son miserablemente sometidos, la cabeza gacha, a un deplorable yugo, no porque se vean obligados por una fuerza mayor, sino por el contrario, porque están fascinados y, por decirlo así, embrujados por el nombre de uno, al que no deberían ni temer (puesto que está solo), ni apreciar (puesto que se muestra para con ellos inhumano y cruel).”

Casi cinco siglos después, y tan actual, tan vigente que debería avergonzar a estos usuarios de los medios, de la tecnología, vivir en tales burbujas de indolencia.
¿Por qué hoy un puñado de ricos y poderosos se enseñorea en el mundo? ¿Por qué millones de complacientes servidores se empeñan en agachar la cerviz?

El fenómeno de Donald Trump es sencillo de entender a la luz de esta reflexión de La Boétie. La gente le admira “porque algo ha hecho bien el sujeto si es tan inmensamente rico” ha dicho uno de sus seguidores estadounidenses, septuagenario, por cierto. Su gesto permanentemente despectivo es
indulgentemente obviado por aquellos que, gustosos, se disponen a… servirle. 

Ese “cerdo ignorante” como le llamó Roger Waters, co-fundador de la estupenda banda Pink Floyd, dijo también que Trump era el “epítome de todo lo que pueda considerarse mal,” y si bien le divertía hasta cierto punto, no le parecía divertido que fuera tan popular como es. “El vive bajo la ilusión de ser admirable de alguna manera”, dijo Waters sobre Trump. Yo tengo la impresión de que la gente también vive bajo la misma ilusión.

No sólo los que admiran al multimillonario viven bajo esa ilusión. Me parece que todos quienes en México vitorean, sirven o aun sólo toleran a los pésimos gobernantes, “servidores” públicos, y demás fauna institucionalizada, piensan que ellos son de alguna manera admirables… y quizá ellos, quienes se aprestan a servirles, lo son también por ese mismo hecho.

“Ignorante” dijo el talentoso Waters, y aludió a los medios que replican lo que al 1% conviene para mantener el control. Ignorancia es sin duda el mal, pero no solamente, pues se acompaña con esa necesidad de servir al poder, a los ricos, poderosos, famosos, no importa que hayan logrado todo eso por los caminos más ruines.

Acaba de pasar el día nacional por antonomasia, la independencia. Y a casi doscientos años de consumada ésta, resulta que los tiranos se convierten en héroes y por obra y gracia del peñismo, Porfirio Díaz deviene uno de los héroes “que nos dieron patria”. Así, un individuo de nombre Diego Gómez Pickering quien funge como embajador de México en Inglaterra, grita “¡Viva Porfirio Díaz!” Y la turba presente corea “¡viva!” en la noche del 15 de Septiembre, y -al mejor estilo peñista- no sólo lo hace sino que pretende esconderlo y en su reporte se omite dicho nombre y se insertan los de Galeana y Matamoros (según nota 

Deplorable la inconsciencia de la turba, deplorable la actitud taimada del embajador que habla de su servilismo al régimen. Deplorable el lumpen de cuello blanco que guía al lumpen inconsciente que sostiene al 1%.

En México Peña tuvo que recurrir a sus “servidores” para amenazar a los “invitados” al Zócalo si no acudían, el mismo que permaneció medio vacío. Y al fin el señor Peña no pudo librarse de la valiente protesta de un grupo de estudiantes, con las consecuencias ya bien conocidas del odio del lumpen al servicio de los poderosos, que los maltrató y desapareció por unas horas –al parecer- a algunos de ellos.

Un rendido sirviente del régimen peñista, Miguel Mancera, se hizo servir a su vez por el lumpen perredista para llevar a cabo su informe mendaz y deleitarse con los aplausos de otros sirvientes igual que él.

Como dijo Waters respecto a su próxima película del concierto, Roger Waters The Wall, “espero que la gente lo tome como una experiencia de unión. Si la gente ve esta película, lo que espero es que se miren el uno al otro y se digan  '¿Sabes qué? Somos una comunidad y somos muchos: Hay un montón de nosotros.'”



Cuándo comenzaremos a mirarnos y decirnos: “somos un montón” y ellos sólo unos cuantos, podemos derrotarlos. ¿Cuándo?

8/14/2015 06:15:00 p. m.

El Costo Social del Capitalismo

por Dr Paul Craig Roberts 

@PCraigRoberts


Por Jeremías
@Jeremias_RA

El Dr Craig es uno de mis autores favoritos, ha logrado capturar mi atención no solo por los temas que trata sino que al hablar de la problemática en su país veo las semejanzas con el mío y noto que las causas son las mismas, me refiero al efecto de la avaricia y creo que la soluciones son similares. Al compartir sus puntos de vista refuerzo mi creencia en que le estado de cosas debe de cambiar para mejorar el futuro de todos no solo de un país en particular.

Jeremias

Pocas empresas, si acaso alguna, absorben el costo total de sus operaciones. Las corporaciones trasladan muchos de sus costos al medio ambiente, el sector público, y a distantes terceros. Ejemplo de esto es que recientemente tres millones de galones (11.3 lt) de agua con desechos tóxicos de una mina de Colorado han escapado y está de camino hacia dos ríos en Utah y el lago Powell. Al menos siete sistemas de agua de ciudades de los alrededores y que dependen de esos ríos, han sido cerrados. La basura fue abandonada por una empresa privada, y los residuos fueron liberados accidentalmente por la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA por sus siglas en inglés), lo que podría ser cierto o podría ser un encubrimiento para proteger la mina. Si el agua en el depósito del lago Powell termina contaminada, es probable que ese costo, impuesto a terceros, sea superior al valor total de la producción de la mina en toda su vida.

Los economistas llaman a estos costos "costos externos" o "costos sociales". La mina logró sus ganancias creando contaminantes, y este costo lo pagan quienes no tienen participación alguna en las ganancias.

Así es como el capitalismo regulado funciona, se puede imaginar lo mal que sería el capitalismo no regulado. Basta con pensar en el sistema financiero no regulado, las consecuencias que aún padecemos solo muestran que hay más en el futuro.

A pesar de la enorme evidencia de lo contrario, los libertarios sostienen fuertemente su concepto romántico del capitalismo, que, libre de la interferencia del gobierno, sirve al consumidor con los mejores productos a los precios más bajos.

Si tan solo.

Los progresistas tienen su propia contraparte al romanticismo de los libertarios. Los progresistas consideran al gobierno como el caballero blanco que protege al público de la codicia de los capitalistas.

Si tan solo.

Todo el mundo, y ciertamente los libertarios y progresistas, deberían leer el libro de Jeffrey St. Clair, Born Under A Bad Sky (Nacido Bajo Un Mal Cielo) (2008). St. Clair es un escritor atractivo, y su libro es gratificante en muchos niveles. Si usted nunca ha navegado los ríos occidentales o superado el reto de los rápidos traicioneros o acampado entre los mosquitos y serpientes de cascabel, puede experimentar estas facetas de la vida vicaria con St. Clair, y al mismo tiempo aprender cómo la corrupción en Park Service, el Forest Service The Bureau of Land Management  (El Servicio de Parques, el Servicio Forestal y el Oficina de Administración de Tierras, respectivamente) se ha traducido en las empresas madereras, mineras y ganaderos que hacen dinero mediante el saqueo de los bosques nacionales y las tierras públicas.

Los subsidios públicos otorgados a los mineros, madereros y ganaderos son tan extravagantes y tan perjudiciales para el interés público como los subsidios de que la Federal Reserve and Treasury (la Reserva Federal y del Tesoro) proporcionan a los "bancos demasiado grandes para quebrar".

Los progresistas y libertarios necesitan leer lo que St. Clair decía acerca de cómo el Servicio Forestal crea caminos en los bosques sin caminos, con el fin de subsidiar la tala de los bosques y la destrucción del hábitat de especies amenazadas y raras por las empresas madereras. Nuestros románticos necesitan aprender cómo las tierras de menor valor son negociadas por tierras públicas más valiosas con el fin de transferir la riqueza de lo público a manos privadas. Tienen que aprender que permitir a ganaderos utilizar tierras públicas solo ocasiona la destrucción del hábitat y la destrucción de riberas de los ríos y la vida acuática. Ellos necesitan entender que los jefes de las propias agencias federales de protección de la madera, la minería y de ganaderas trabajan para empresas privadas y no para el público. Los estadounidenses de todas las tendencias tienen que entender que así como senadores y representantes son comprados y pagados por las agencias militares de seguridad, por Wall Street, y el lobby de Israel, son propiedad también de los intereses mineros, madereros y ganaderos.

El interés público no está en ninguna parte.

Los dos embalses más grandes, el lago Mead y el Lago Powell, actualmente se encuentran en el 39% y el 52% de su capacidad. Los lagos enormes de los que el oeste de Estados Unidos depende se están secando. Y ahora el lago Powell se enfrenta a recibir 3 millones de galones de aguas residuales que contienen arsénico, plomo, cobre, aluminio y cadmio. Los pozos en las llanuras, que se alimentan de los ríos contaminados también están en peligro de extinción.

Los contaminantes, que cambian el color de los ríos a naranja, corren hacia el río Animas de Silverton, Colorado, a través de Durango en el río San Juan en Farmington, Nuevo México, un río que desemboca en el río Colorado, que alimenta el lago Powell y el Lago Mead.

Todos estos daños causados ​​por una mina capitalista.

En noviembre del año pasado, US Rep. Chris Stewart (R.Utah) consiguió que su proyecto de ley fuera aprobado por la Cámara. Stewart es un asesino a sueldo que trabaja para el capitalismo. Su proyecto de ley "está diseñado para prevenir que  científicos independientes y calificados asesoren a la Agencia de Protección Ambiental (EPA). Ellos serán reemplazados con agencias afiliadas a la industria, que puedan o no tener experiencia científica relevante, pero cuyos sueldos van a asegurar que la EPA no les diga a sus empleadores la verdad de lo que ocurre. 

"Http://www.iflscience.com/environment/epa-barred -Introducción-consejos-científicos

 Stewart dice que es una cuestión de equilibrar hechos científicos con intereses de la industria.


Y ahí lo tienen.



El Dr. Paul Craig Roberts fue Secretario Asistente del Tesoro para Política Económica y editor asociado del Wall Street Journal. Fue columnista de la revista Business Week , Scripps Howard News Service, y Creators Syndicate . Él ha ofrecido numerosas conferencias dentro de la academia. Sus columnas de Internet han atraído a muchos seguidores en todo el mundo. Sus librosmás recientes son: The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West y How America Was Lost.
5/07/2015 02:30:00 a. m.

¡Todos son iguales! La nueva consigna del régimen para desprestigiar a críticos


¡Al ladrón! ¿no? De la difamación como estrategia

Por Hasardevi
Mayo 7, 2015

Con respeto y solidaridad al Dr. Lorenzo Meyer


La consigna es ¡todos son iguales! Primero, al parecer, refiriéndose a los políticos. Pero ahora por extensión –y por consigna pareciera también, que periodistas, intelectuales y todo crítico del régimen caerá en esta definición: ¡Todos son iguales! ¿Iguales de qué? De corruptos, de indignos, de charlatanes, de… metalizados, que los que se han ganado -a pulso- un lugar en la historia de la infamia nacional por vender su pluma.

Primero, ante el despliegue de solidaridad y simpatía hacia Carmen Aristegui, MVS desliza maliciosamente que la periodista ganaba “jugoso salario”. Como si eso fuera, en sí, una falta, y con la aviesa intención de ¿restarle mérito como persona, como profesional? Además de que las cifras fueron exageradas posteriormente por los oficiosos de la información en las redes.

Ahora en esas mismas redes leemos: “el Dr. Lorenzo Meyer ganó en 2014 dos millones y pico mil de pesos, cantidad mayor al sueldo del presidente de la República” (es decir EPN). Y bueno, no que a ese monto asciendan todas sus entradas sino que esa cantidad le fue pagada por el canal 11 del IPN, es decir por la SEP, es decir, “¡son fondos públicos!”, se desborda preocupado el vocero de dicha "información". Así de baladí la cosa. Así de tendenciosa la noticia. Y va a más. “Destapa”, sin derecho alguno, otros honorarios pagados al Dr. Sergio Aguayo, y otros participantes en programas del canal 11 como el periodista Javier Solórzano.

Hasta donde sabemos, ni el Dr. Meyer, ni otros académicos y comunicadores mencionados en "enlapolitika" son servidores públicos con obligación de transparentar sus ingresos, en particular, la posición independiente del Dr. Meyer es bien conocida en su trayectoria como historiador, investigador, autor, conferencista, panelista en diversos programas radiales y televisivos, etc. Ante todo, es un intelectual destacado y un ciudadano intachable.

Así que en este tiempo, teniendo que lidiar con un gobierno ahogado en la corrupción y ebrio de soberbia al cual los medios, ya no sólo los masivos mercantilistas con su consabida falta de ética -sino también aquellos infiltrados en las “redes sociales”- encuentran más importante “denunciar” las “ganancias” y exhibir los “defectos” de intelectuales y periodistas que se han distinguido por hacer una crítica argumentativa, un análisis histórico, jurídico, periodístico, etc. De los problemas de este país y sus políticas económicas y sociales, sin estirar la mano hacia las dádivas más que generosas del poder en turno.

Una más de las infamias e indignidades que registraremos en esta larga lucha para regenerar las entrañas de este país maltrecho, lleno de oportunismo e indignos que buscan notoriedad (por lo menos, quién sabe qué más…) diseminando información que el IFAI no tenía por qué hacer pública, de ser cierto que de ahí proviene y de ser cierta, también, dicha información.

Por otra parte, evidentemente con dos milloncitos al año, al “presidente” Peña no le alcanzaría para la casa Higa y otros sonados lujos que se le conocen. Se sabe abiertamente que ese “sueldo” es meramente simbólico. Las “compensaciones” son lo importante, para no hablar de los asuntos nebulosos que le traen, esas sí “jugosas” ganancias, como por ejemplo, de nuevo… Higa…

Sólo un afán malicioso y una falta de escrúpulos y criterio, puede explicar la conducta de estos que propalan tal información de gente honesta como el Dr. Meyer y otros mencionados en ese “estudio”. ¿Será que el resentimiento social los embarga por no haber podido ganar una cantidad semejante o al menos que satisficiera sus necesidades primordiales? ¿Así es como se van dirigiendo al camino de los “aportes” del erario estos oficiosos de la divulgación salarial? ¡Qué vergüenza! Pero es un hecho que escogieron divulgar con mayor fervor esa información y no la de que EPN gasta 13 millones de pesos al día en su propaganda. ¿Será que... algo de ahí se "derrama" también en las "redes"? Supongamos, sin conceder, claro, que no sea así.

Muy triste resulta más aún, ver cuán fácilmente caen los incautos de las “redes”, en la "red" de estos medios quienes, al estilo "cardenista" (de Luis Cárdenas) simulan ser contestatarios y una vez acomodados en su sitial mediático, comienzan a dar golpes bajos a los verdaderos opositores al régimen y lisonjean con toda impudicia al poder en turno. Hay que leer y cultivar mente y espíritu para romper las cadenas del “pequeño hombrecito (mujercita)”. Wilhelm Reich dixit.